隨著去年12月份以來(lái)股市行情的轉(zhuǎn)暖，多家上市公司遭大股東連續(xù)大筆減持股份，有的公司大股東持股比例甚至倒退至個(gè)位數(shù)，其“裸退”之意昭然若揭。而且有的公司甚至已經(jīng)完成了“裸退”，將一個(gè)空殼留在了市場(chǎng)上。

最讓人矚目的無(wú)疑是華麗家族。去年以來(lái)華麗家族大股東南江集團(tuán)的“裸退”意味日益濃厚。由王偉林、劉雅娟夫婦控制的南江集團(tuán)及其一致行動(dòng)人皙哲投資，最高曾經(jīng)持有華麗家族55%的股份，自2011年起通過(guò)連續(xù)的大手筆減持，到今年1月24日，皙哲投資不再持有華麗家族股份，南江集團(tuán)的持股也降為6.5%。華麗家族大股東南江集團(tuán)及其一致行動(dòng)人通過(guò)減持，總套現(xiàn)金額已近40億元。

當(dāng)然更有已經(jīng)“裸退”的。3月22日，多倫股份原實(shí)際控制人李勇鴻遭到上交所譴責(zé)。在原控制人陳隆基“裸退”后不久，接盤者李勇鴻再次悉數(shù)轉(zhuǎn)讓其間接持有的多倫股份全部股份，李勇鴻從接盤到“裸退”不過(guò)8個(gè)月時(shí)間，違反了《上市公司收購(gòu)管理辦法》，同時(shí)違反了取得多倫股份實(shí)際控制權(quán)后不滿12個(gè)月不得轉(zhuǎn)讓的承諾。

上市公司大股東“裸退”，這是在全流通時(shí)代股市出現(xiàn)的新問(wèn)題。根據(jù)現(xiàn)行的規(guī)定，在鎖定期期滿后，上市公司大股東所持有的股份就可以上市流通。因此，全流通為上市公司大股東提供了退出機(jī)制。但問(wèn)題也因此而誕生。那就是大股東“裸退”后，上市公司就成了“無(wú)媽的孩子”，成了資本玩家手中的玩偶。上市公司主業(yè)低迷或主業(yè)缺失，公司發(fā)展缺少長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，投資者的利益因此而受到損害。所以，對(duì)于上市公司大股東“裸退”，監(jiān)管部門必須有所抑制，甚至對(duì)大股東“裸退”說(shuō)“不”。

當(dāng)然，對(duì)大股東“裸退”說(shuō)“不”并不是要完全禁止上市公司大股東退出，而是要對(duì)其退出加以規(guī)范，讓大股東能夠時(shí)刻牢記自己作為大股東對(duì)企業(yè)發(fā)展所要承擔(dān)的責(zé)任，而不是把企業(yè)當(dāng)成一個(gè)菜園門，想進(jìn)就進(jìn)，想出就出。

那么如何規(guī)范大股東的退出呢？關(guān)鍵在于規(guī)范大股東退出的途徑。目前大股東的退出，既可以通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)來(lái)減持，也可以通過(guò)大宗交易平臺(tái)來(lái)減持。由于大股東的持股成本極其低廉，不論是通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)來(lái)減持還是大宗交易平臺(tái)來(lái)減持，都可以給大股東帶來(lái)暴利。因此，在這種背景下，即便大股東有意經(jīng)營(yíng)企業(yè)，但面對(duì)減持所帶來(lái)的暴利，也很難抵擋巨額利益的誘惑，并最終選擇“裸退”出局。另一方面，作為有意接手企業(yè)經(jīng)營(yíng)的其他經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，從二級(jí)市場(chǎng)接手公司大股東的股份，所承擔(dān)的成本太大、風(fēng)險(xiǎn)太大，因此，除了短期的資本玩家，也很難有真正的經(jīng)營(yíng)者來(lái)接手大股東“裸退”了的公司。

因此，為解決上述問(wèn)題，可對(duì)大股東所持股份的減持作出新的規(guī)定。即規(guī)定上市公司控股股東所持有的股份，降至公司總股本的25%時(shí)，不得通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)減持，也不得通過(guò)大宗交易平臺(tái)減持，而只能通過(guò)場(chǎng)外協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式，一次性將所剩余25%的股份轉(zhuǎn)讓給其他有意接手公司經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者。協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)格由二者商議，與二級(jí)市場(chǎng)股票價(jià)格無(wú)關(guān)。而受讓者的股權(quán)也必須鎖定3年以上，且協(xié)議受讓的股份，最終也只能以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式套現(xiàn)，不能通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)套現(xiàn)流通。如此一來(lái)，即便大股東“裸退”了，也還有新的經(jīng)營(yíng)者來(lái)接手。上市公司不會(huì)因?yàn)樵�大股東的“裸退”而成為“無(wú)媽的孩子”，資本玩家也很難再把這類公司當(dāng)成“玩偶”。

(作者系著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員)

　　該文觀點(diǎn)僅代表作者本人，如有文章來(lái)源系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，本網(wǎng)系信息發(fā)布平臺(tái)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本網(wǎng)及時(shí)刪除。